Amateur1878
02.12.2015 13:19

Оставам безмълвен *smile* Въпросът е едните как са постигнали сегашното си положение и как Челси, Сити и ПСЖ са постигнали сегашното си положение. Едните са го постигнали в продължение на 100 години, другите за 12 години (че и по-малко). Едните са се развивали 100 години, за да дадат за заплати по 20млн. на месец за играчите си, другите могат да ги дадат тези 20млн. заради богатите им собственици, които са бръкнали от собствените си джобове, а не от джоба на самият футболен отбор. Това се пробвам да ти кажа и да ти обясня разликата и защо винаги ще ви наричат "изкуствен" отбор. Понеже не Челси е направил е бум, а Абрамович (Мансур и пр. собственици). Ако и това не разбереш, вече не знам и аз... определено се съгласявам с теб за стената *smile*

01.12.2015 23:26

Банките ни дават заем с лихва защото Реал е коректен платец и си плаща вноските, а и има с какво да гарантира заема защото стойността на клуба се оценява на 3,4 милиарда, а имаме и други активи. За разлика от Реал, вашите пари са от един руски евреин - мафиот, който наля над 1 милиард лични средства и главно заради вас Уефа се реши да наложи ФФП и впоследствие на други отбори наложиха ограничения, докато вие се възползвахте максимално от липсата на ФФП за да си изградите отбора с кредити от Абрама докато приключвахте всяка година на загуба. Дължите на евреина повече от милиард и ако той някога си ги поиска ви очаква съдбата на Глазгоу рейнджърс и конференциите !

ComsteR
01.12.2015 22:46

Реал дължи 90 милиона на банки, трансферите на Бейл и Хамес са разбити на 6 вноски за Хамес са 13 Милиона на сезон, за Бейл са 16м сезон. Клубът се самоиздържа, а като добавим и Флай Емирейтс и новият контракт с Адидас, чистата печелба ще е над 100 милиона

Brezov25
01.12.2015 21:04

ахаха я се гръмни бе ахаха щом банките ви дават пари за трансфери той ми пише , че са от Клубния Бюджет *joking**joking**joking**joking*

ComsteR
01.12.2015 18:25

Кво да мълча след простотиите които пишеш ? Злетак изхрачени от Перез са 1 милярд, продадени са играчи за над 350 милиона от 2012 насам, годишните приходи съчетано с разходи са плюс 70 милиона за клуба, така че мълчи, гледай си натуралния Милан, с Бака,Адриано,Менез,Нианг,Де Йонг и другите натурални жабари и чакай Шл не 10 а 20годинк.

123321
01.12.2015 17:56

Що Милан да не би са я я печелили през последните 8 сезона?Не се тревожи поне още толкова сезони ще сте без спечелена ШЛ така, че не виждам за какво хейтваш.А тези пари които Реал е изхарчил не са на Перес или който и да било друг човек.Тези пари са от годишния оборот на клуба който надхвърля половин милиард евро и клуба може да си позволи такива трансфери за разлика от твоето отборче.*beer**beer*

Amateur1878
02.12.2015 12:30

Ех, и отказваш да разбереш какво ти се пише и това е *smile* Разбира се, че ще ти говоря за периоди от миналото понеже Барса, Реал, Юнайтед, Пуул, Арсенал да ги правят тези неща СЕГА (големите пари за играчи) са започнали с развитието на отборите си още от онези десетилетия, за да може всичко това да резултира сега. Това е постепенен процес. Избягвам да наричам даден отбор изкуствен и заради това съм сложил думата в кавички в първият си коментар. Челси и те са развивали играчи, но усилията им не са били толкова успешни и за това говори фактът, че в ШЛ имат 1-2 участия допреди Абрамович. Били са на ниво Тотнъм сега. Докато 300-те милиона за нови играчи преди 12 години не са плод на развитието на Челси от предните 100 години, а плод на газта в Русия и изведнъж този отбор става главен претендент за титлата всеки сезон и да я печели. Толкова ли не можеш да разбереш, по дяволите!? Но те разбирам и е нормално: защитаваш си отбора и се правиш на гръмнат за някои неща. Както и да е, лошо няма *smile*

Chelsea86
02.12.2015 11:22

Не, ти намесваш и сравняваш различни десетилетия и епохи от футболната история. Сега това което правят Челси и Сити го правят Ман Юн, Пуул, Барса, Реал, Арсенал и целия свят общо взето. Ти се опитваш да изместиш спора в някаква друга посока. Аз за школи не съм говорил. Обясних с няколко изречения защо според мен тези отбори не бива да бъдат наричани изкуствени... Вече вие си решавате какви ще са за вас и как ще ги наричате. Не мога и не искам да променям вижданията ви. Аз си казах каквото трябваше без да пиша романи и да навлизам в неща, които дори не са част от темата. *wink*

Brezov25
02.12.2015 11:14

ти чуваш ли се бе и преди него Челси има купи

Amateur1878
02.12.2015 10:27

Останах с убеждението, че ти приравняваш равиването на отбор с момчета от школата с това, което направи Абрамович 2002г.? Не знам дали това си имал предвид, но точно такова излиза.

Chelsea86
02.12.2015 09:51

Така, дискусия се води когато човека отсреща може и иска да те разбере какво му пишеш / говориш . Когато единия говори за едно, а другия за съвсем друго това вече не е дискусия... П.П. Прочети внимателно, написал съм, че за мен си далеч от истината. За себе си и за останалите може да си прав, а аз да греша. *wink*

Amateur1878
02.12.2015 09:40

Ако трябва да сравняваме Челси със Сити, то определено вие сте много по-напред от тях. Но както се пробвах да обясня на колегата ти по отбор и се пробвах по-подробно да му го опиша, но явно съм надценил способностите му: така е, да. Ние се издигнахме яката заради УМЕНИЯТА на даден треньор, който съумя да изгради Клас 92 и на когото му трябваха 4 години за първи трофей и 7 години за първа титла. Ще рече: градене на състав и колектив от нулата. Челси не бяха печелили титла от 50 години допреди Абрамович и никога дори не са били близо до печеленето й. Бяха отбор за по-слабите европейски турнири като Купа на УЕФА, КНК и пр. Пикът в историята им преди Абрамович беше едното класиране за ШЛ. Помня каква радост беше. Нещо като Тотнъм сега - играещи симпатично, причиняващи главоболия на големите, но нищо повече и с никаква изгледи за нещо повече. И дойде Абрамович и титла на следващата година - за пъври път от 50 години с рязко подобрение. Нима вярваш, че това се дължеше на сериозната работа в Челси допреди това!? *smile* Или по-скоро на купуването на половин футболна Европа? Казвах го: ясно е, че всеки отбор започва от някаква точка в историята си да бъде успешен. Но докато другите отбори го правят я заради някакъв супер играч-талант, я заради треньор, я заради изкарано страхотно поколение юноши, които неща всеки адмирира и казва "респект за добре свършената работа", то Челси, ПСЖ, Сити, Анжи, Монако, Зенит го направиха с яката наливация на пари. Това е разликата и заради това ще ви мислят за такъв отбор. Но се съгласявам: ако трябва да ви сравняваме с Челси, то определено бяхте на светлинни години от тях *smile* Нека да го кажа така: на вас ви трябваше по-малко помощ, за да станете печеливш отбор отколкото на Сити *smile*

Amateur1878
02.12.2015 09:24

Така е, приятел. Най-добре си е посто да кажеш "абе далеч си от истината" и това си е *smile* "Да живей изкуството да водиш дискусия" *smile*

drogba_fen_911
02.12.2015 04:35

Всичко ОК, само да вметна, че Челси и преди Абрамович са печелили трофеи и са играли в Европа. Успешния период започва от 96, не от Абрамович. Сити знаеш къде са били преди арабите - 2ра дивизия. Подобно на Челси, Юнайтед също започват стремглаво да се издигат нагоре благодарение на Сър-а. *smile* Не че преди него не са били успешни *smile*

Chelsea86
02.12.2015 00:52

Дам, разбирам, че опитваш да защитиш тезата си с роман от 1000 думи от които 980 са пълни безсмилици и лично твои разсъждения, ОК! Аз нямам как да променя личното ти мнение, а и не искам. Все пак за мен ти си много, ама много далеч от истината и смятам, че е напълно излишно да се спори с хора, които не разбират какво им се казва, а си знаят само своето. Така, че всеки може да мисли, който си иска отбор за изкуствен. За мен лично, отбори като Челси, Сити, ПСЖ не са с нищо по-различни от Юнайтед, Пуул, Реал, Барса и т.н. Вече обясних пределно ясно защо. Дали по-рано определени фактори са направили отборите големи и заради тях са печелили титли и пари или по-късно отбор ще получи финансова инжекция от някой за да стане голям отбор за мен няма разлика. П.П. Слеващия път когато решиш да спориш с мен към романа може да пейстнеш и част от "Изкуството на войната" за да ми е малко по-интересно четивото... *beer* Лека и не се карайте за глупости. Изкуствени отбори няма, има различни виждания и мнения! *wink*

Amateur1878
02.12.2015 00:13

Не исках да се обръща на тази тема дискусията, но съм принуден. Нарочно ще давам за пример и отборът, който аз подкрепям, за да не си помислиш, че ти ги пиша тези неща от омраза към отборът, който ти подкрепяш. Изобщо не съм съгласен с теб и веднага ти казвам защо точка по точка: За печеленето и историята на 5-10 години: реално, Челси започнаха да печелят още на втората година след като Абрамович ви купи и наля 300млн. паунда (по ОНОВА време, 300млн. са еквивалента на поне 500млн. СЕГА). Така че да - Челси съществува от много време, но стана печеливш след като ви взе Абрамович и наля НЕГОВИ пари. При Юнайтед, ситуацията е градена от нулата. Нямало е брутална инвестиция от 300млн. (или еквивалента им по онова време), за да започнем да бъдем печеливши. Та Ливърпуул доскоро бяха харчили повече от нас!!!!!! За сравнение за печелени трофеи няма да говорим. За възможностите в миналото: мисля, че достатъчно ясно съм се изразил!? Целият процес на печелене: започва се от нулата с местни момчета, евентуално купуване на евтини, развитие на въпросните, успешност на въпросните, дивидентите, които носят и пр.? Не се ли изразих правилно? Каквото посееш, това ще жънеш. Това, че Челси и Сити не са го направили (и все още не го правят с развити ключови играчи от самият клуб или от школата излязи) не е вина на другите отбори като мърсисайдските по онова време, които са били най-успешните. Дори и Юнайтед не са били печеливши тогава, а тогава е било доминация на Ливърпуул и Евертън, както и на Арсенал в някаква степен (допреди САФ, Арсенал са имали повече титли от нас). Ние чат-пат сме печелили по нещо и това е. Другото е било Мърсисайд. За писането на историята: да, точно така. Челси и Сити сега си пишат историята. НО КАК!?!?!?! Лестър също сега си пишат историята, както и Саутхемптън. Но по какъв начин последните два отбора го правят? След инвестирани мега-големите пари ли? Не! След развиване на таланти. И аз именно за това бях написал и в предният ми коментар: въпросът е КАК се пише тази история. Юнайтед започанха да си пишат историята от 92-ра нататък. Но как? Не след големите пари, а след изкарване на бруталното поколение ЮНОШИ!!! Дело на отборът!!!!! За сравнение: Челси хвърли повече от 300млн. заради това. Фенската база: приятел, убеен съм, че допреди 94-та години никой не е чувал за Юнайтед освен хората в Манчестър. Същото важи и за Челси: освен отбор за местна консумация, Челси не бяха нищо. Никой не ги знаеше. Както и Саутхемптън, Уест Бром, Тотнъм, Евертън. Но Челси започна да купува якото играчи от всички краища на света, да бъде фактор, а това предвид комерсиалността на ВЛ играе огромна роля. Убеден съм, че Роналдо като се махне от Реал или Меси от Барса, то фенската маса на тези два отбора ще намалее драстично. И отново давам пример с моят отбор: както фенската маса на Юнайтед намаля след отказването на САФ. Кой друг отбор в света е конкурент на Челси по брой фенове? Юнайтед, Байерн, Барса, Реал! ТОВА Е!!!!! Испанските отбори ли? Хаха! Германските? Френските? Португалските? Там 99% са отбори за местна консумация. Преди време имаше много фенове на Юве, Милан, Интер. Защо? Защото тогава те бяха силните на деня. Сега вече отново са за местна консумация. Същото като Челси и Сити преди време. Нека да кажем, има много "глори-хънтъри", които подкрепят силните на деня. Вдругиден Абрамович ще ви зареже и гледай фенската маса какво прави. Я ПСЖ, я Сити. Там е релокацията. Може и Реал да са! Не знам! Но няма да е Тотнъм, Саутхемптън или Лестър, бъди сигурен. Преди незнам си колко време отборите сякаш не са имали играчи от школите: разбира се, че да. Еднакъв старт са получавали. Боже, та тогава отборите са играели с по 8-9 играча от школите. Както Челси, така и Ливърпуул, така и Юнайтед. Това, че последните два са изкарвали по-добър продукт от школите и са поставяли на колене юношите на Челси, това не е признак за неравнопоставеност. Това е признак за добра работа, а не признак на финансови ресури. И тук отново стигаме до това, което написах и в този ми коментар: Челси - 1 титла за може би 100 години. Ливърпуул и Евертън доминанти; Юнайтед чат-пат нарушава хегемонията със само 7 титли. Абрамович купува Челси - за 13 години, 4 титли! Хм!!!! Къде ли е причината? *smile* За излизането на печалба на Челси: няма намеерение да се задълбавам в обяснение по финанси и финансови резултати и видове акции, глобални компании и пр. Но само един пример ще ти дам и се надявам сам да си изкараш изводите от него: допреди Глейзър да купят фирмата Манчестър Юнайтед, въпросната фирма винаги е била на плюс с 0 задължения. Глейър купуват Манчестър Юнайтед и изведнъж дългът на Ман Юнайтед става 600млн. евро (или паунда, вече не помня валутата). Та... Как стават тези неща за един сезон!? Доминанта на ВЛ, винаги отличник, да излезе с 600млн. дълг!? Подсказка: финансови игри на финансовите екипи!!! Ама кой ги беше купил онези акции и облигации, заради които Челси излезе на печалбата, за която ти говориш - това трябва да се отчете също! Но както казах - нямам намерение да задълбавам на тази тема. Колкото до последните години на Челси (и на Сити): също вече съм го написал. ВЕЧЕ сами си се издържате, факт. НАтрупахте фенска маса, трофеи, популярност, ТВ права и пр. Да, така е! НО!!!!!!! Всичко това го натрупахте заради онези първоначални инвестиции на собствениците ви. Онези пари, които нямаха нищо общо с финансовите ви показатели по онова време. Онези хвърлени пари по 150млн. паунда на сезон, когато всички грандове и доказани маркетингови продукти с големи приходи и печалби си позволяваха по 40-50 или много максимално 60 млн. на сезон. И именно заради тези първоначални инвестиции всеки рита срещу вас (включително и аз, не отричам). Именно заради това и ти дадох примера с мама и тате, колкото и смешен да ти се струва.

Chelsea86
01.12.2015 17:31

Изкуствен отбор може да се каже на отбор, който е с 5-10 годишна история и веднага започва да мачка в първенстовото и ШЛ. Но на отбори като си Челси и Сити е просто хейтване и чиста омраза. Това, че двата отбора в миналото са нямали възможностите на отбори като Юнайтед и Пуул не ги прави искустевени... Те си пишат историята сега. Двата отбора не са нищо по-различно от останалите и това, ако не бил Абрамови или някой шейх са просто бла бла бла (жалки оправдания). Това да ми сравняваш преди 30-40-50 години с преди 10 години е супер смешно. Сякаш двата отбора в миналото не са имали собствени играчи продукт на школата им. Пак разликата е била финансова. Сега може да ми обясниш как изкуствен отбор е на 4 място в света по фенове... *erm* А примера с майка ми и баща ми е.... айде да не казвам! Челси през 2014 излезе на печалба, което значи, че Абрамович в голяма степен си е възвърнал вложените пари. Ако си мислиш, че в миналото собствениците на вашите отбори не са давали пари за да се печелят трофеи, купи и да играят доста добри играчи там значи живееш в друго измерение. Цялата разлика е, че отбори като Челси и Сити тогава са нямали възможностите да се борят с вас. Сега когато имат тази възможноста заради парите на собствениците, а вашите отбори са напреднали доста в това отношение и разчитат в голяма степен на пари от клуба и спонсори веднага небеждавате останалите за изкуствени. Ами изчакайте още 10-15 години и Челси и Сити ще могат да се хвалят с по 10 титли и отдавна на печалба. Нашите го постигнаха за 10 години, след още 10 клубът може напълно да разчита на собствените си пари. *wink*

Amateur1878
01.12.2015 16:53

Ами не точно, приятел. Ясно е, че Сити и Челси имат история от 100+ години, но както Петко9305 го е написал, ако не бяха стотиците милиони на Абрамович и Мансур, то Сити и Челси щяха да са на нивото на Саутхемптън, Уест Хям, че и по-ниско. Никой не казва, че тези два отбора са създадени преди 10-15 години. Колкото до преченето - не. На никой не пречите. Но защо всеки роптае срещу тези два отбора? ами понеже абсолютно всички отбори във ВЛ и долните дивизии са тръгнали от нулата. В следствие, развивали са школи, взимали са играчи от школите, ако пък нямат, то са се съобразявали с финансовото си състояние и не са взимали нашумяли играчи и са ги развивали; в резултат на което някои отбори са успявали да сглобят печеливши отбори от нулата, печелили са трофеи, популярност и, следователно, привличат вниманието на големи спонсори, фенска база, увеличават си печалбите, трупат печалби, в последствие на които привличат вече по-големи и по-големи играчи и т.нат. Но всичко е започнало от тоталната нула и е преминато през всички фази. Реално, твоят отбор, както и този на Сити, се причисляваха към неуспешните отбори. Както са ти го дали примера, Норич, Съндърланд и пр. Фактът, че за цялото това време тези два отбора имаха по една титла говори за тяхната успешност. Те все още не могат да минат Вила, Съндърланд и Евертън по брой спечелени титли. И изведнъж какво се получава: идва някакъв руснак или арабин да си пере парите, налива яката кинта и издухва конкуренцията на 90% от отборите във ВЛ ей така - от нищото. Нито с добро поколение собствени играчи, нито със собствено поколение развити играчи. Просто пари, наляти изкуствено в този отбор. Пари, които не отговарят по никакъв начин на финасовото състояние на въпросните два отбора. Пари, които не са спечелени от дейността на въпросният футболен отбор. Ето ЗАРАДИ ТОВА много народ винаги ще ви казва, че сте "изкствени отбори". Понеже разликата между Челси и Сити преди парите на собствениците (подчертавам това, а не пари на клуба) и след е повече от огромна. Ще си позволя да използвам следното сравнение: все едно е на теб майка ти и баща ти да ти дават по 500лв. на ден и да се фукаш, че си богаташ пред човек, който работи за 2000лв. на месец. Не! Не си ТИ богатият, а майка и ти и баща ти и те ти поддържат стандарта. Докато другият човек ще може да каже, че си ги има тези пари понеже сам си ги изкарва с пот на челото. Не целя хейт или заяждане. Просто моята гледна точка.

ComsteR
01.12.2015 15:59

Визираш Реал ли? Видяхме и вашите милиони дадени срещу Стоук 1:6.

Red_Manc
01.12.2015 21:10

Никога не съм си слагал Лацио във фен зоната, но както и да е.

metal_jericho
01.12.2015 19:59

А ти на кой отбор си фен като до вчера във фен зоната ти бяха Левски и Лацио?

MarkoPolo
01.12.2015 17:59

Да да, Юве и като цяло италианските отбори излизат заради футбола. За това преди няколко години Юве игра в серия Б, защото излизаше заради футбола нали ? *lol* *lol* *lol* *lol*

ComsteR
01.12.2015 17:09

Да сложиш отбори като Юнайтед,Барса и Реал като маркетингови компании е смешно. Докато Реал се издържа сам, отбори като Милан и Интер търсят инвестиции от Тохир и Тъчбоул Азиатци и, искаш да ми кажеш че са различни ли *lol**lol**lol* Ливърпул и те не са към маркетинга така ли, тези турнета и този спонсор е техен нали? ПРЕДИ ДА ГОВОРИШ МИСЛИ! Реално футбола е толкова известен и популярен, заради отбори като Реал,Барса и Юнайтед. Пълнеж може да кажеш че са Сити,Псж,Зенит,Челси(които гледат бъдещето, и имат 34 дадени играча под наем,което ще рече че големи пари рядко ще се дават) Анжи(разпродадоха всичко след 2 години) Монако които също се осъзнаха че ще фалират.

norwich_ajax
01.12.2015 16:31

Забрави сред истинските - Аякс, Байерн и Борусия Дортмунд. Иначе за останалите си прав - Реал, Барса и Юнайтед не са фуболни отбори, а маркетингови продукти и агенции, а за Чел$и, $ити и П$Ж няма какво да се каже, там нещата са ясни и на малките деца.

petko9305
01.12.2015 15:15

Изобщо не си прав. Отбори като Ман. Юнайтед, Ливърпул и Арсенал, Барса, Реал М. и др. са отбори които от самото създаване на футбола са били водещи в един или друг момент. Докато отбори като Сити и Челси нищога не са били на тяхното равнище. Само благодарение на собствениците милиардери са това което са в момента. Иначе ако си представим, че Абрама не е дошъл в Челси и арабите не са купили Сити, то в момента за тези отбори щеше да се говори така както сега говорим за Съндърланд, Норич и др. средняци.

Red_Manc
01.12.2015 15:10

От човек който си сменя отборите всяка седмица е нормално.

Amateur1878
01.12.2015 14:58

Приятел, Барса, Реал и Юнайтед изкуствени отбори!?!?!?!?! Това е все едно да кажеш, че Мерцедес и БМВ са коли за комплексари понеже са скъпи и известни марки. Нямам думи какви мнения чета...

Red_Manc
01.12.2015 14:52

Юнайтед, Евертън , Съндърланд,Лестър, Интер, Милан, Атлетик Б. последно на кой отбор си фен ?

Red_Manc
01.12.2015 14:47

Барселона, Реал Мадрид и Юнайтед изкуствени отбори ? Пич това доказали са се отбори в Европа и е смешно да твърдиш, че са изкуствени. Факт е, че парите в днескашно време играят и то много, но нима и Интер не е марков продукт в днескашно време след като ги закупи Тохер?

martinski8447
01.12.2015 13:50

Много смислен коментар , браво за което ! Всеки от така наречените топ отбори в Англия и не само има право да сключва каквито си поиска сделки. Това е свободен пазар, а Сити вече наистина носи огромни пари и ще носи още повече! Дали на някой му харесва или не е друг въпрос, мен лично този договор ме радва.