Изумени сме от лекотата, с която се вземат решения на по-ниските инстанции в съдебната система в България, а именно - не се съобразяват с практиката на Върховния касационен съд. Ето една от причините да имаме бавно правораздаване в България и едва ли не почти всички дела да достигат до последната инстанция. Това заяви Димитър Бербатов след вчерашното решение на Софийски градски съд да отхвърли една от жалбите срещу конгреса на БФС, проведен в края на 2021 година, на който Борислав Михайлов бе преизбран за президент на Българския футболен съюз.

"Най-отговорно заявявам, че използването на вратички за отказ да се гледат делата срещу избора на Борислав Михайлов за президент на БФС са само мярка, отлагаща във времето развръзката и разглеждането на пороците на този конгрес по същество. Аргументите, с които става това, са изцяло в разрез с практиката на Върховния касационен съд, докъдето рано или късно явно ще трябва да се стигне. Най-отговорно заявявам също - няма влязло в сила съдебно решение, легитимиращо Борислав Михайлов като законно избран президент на БФС по силата на решенията на конгреса от 12 октомври 2021 година. Тепърва предстои разглеждането по същество на този опорочен конгрес, всичко останало са само спекулации", коментира Бербатов в публикация във Фейсбук.

Ето и останалата част от позицията на Бербатов:

"На практика СГС не разгледа делото за опорочения и манипулиран конгрес на БФС от 12 октомври 2021 г. по същество, а се опитва да прекрати делото на формални основания, които не почиват на закона, Устава на БФС и практиката на Върховния касационен съд. Опитва се да прекрати делото, защото завелите го клубове "нямали правен интерес", тъй като към настоящия момент не са членове на сдружението. Да напомним, че те са редовни членове към датата на завеждане на делото, а впоследствие са изключени от БФС.

Като пример за абсурдността на последното взето решение публикуваме съвсем скорошно определение на Върховния касационен съд (от септември 2022 г.) по абсолютно идентичен казус, свързан с друга спортна федерация. "С оглед тълкуването и приложението на чл. 25, ал. 2. 4 от ЗЮЛНЦ в трайната практика на ВКС, когато с последващо решение на орган на сдружението с нестопанска цел, бъдат изключени ищците като членове на сдружението, този факт не влияе на процесуалната им легитимация, въпреки че е факт, настъпил в хода на процеса. Членовете на сдружението защитават правата си, които са валидно възникнали към момента на вземането на процесното решение, отпадането на членството им в последващ момент, не може да прекрати тези права, които защитават. От членството им към момента на взимане на решенията на Общото събрание произтича и активната им легитимация, която се поддържа именно от възникналите субективни права. В този смисъл доводите на касатора са неоснователни", пише в определението на Върховния касационен съд по абсолютно идентичен случай от преди шест месеца".